Основания приостановления производства по делу апк

Основания приостановления производства по делу апк

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Комментарии к ст. 150 АПК РФ

1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).

Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания . Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.

Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.

3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.

К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).

Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).

Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК прекращается также в следующих случаях:

а) суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал законные права и интересы заявителя;

б) суд установил, что оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99);

в) суд ошибочно принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 105);

г) суд установил недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приведет к невозможности их дальнейшего осуществления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22);

д) суд установил, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10);

е) суд установил, что посредством предъявления самостоятельного иска оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, которая носит рекомендательный характер, не является обязательной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8557/05 от 25 октября 2005 г. N 7699/05).

4. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, т.е. совпадают стороны по делу, предмет и основание спора, рассмотренного ранее арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства или третейским судом.

Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт (подлинник или надлежащим образом заверенная копия).

Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.

5. Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.

Реализация этого права истцом осуществляется под контролем суда, который не принимает отказа истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. Если истец отказался от части своих требований, то суд, принимая этот отказ, прекращает производство только в заявленной части. Остальные требования рассматриваются судом по существу. Например, истец отказался от требования о взыскании неустойки, а в отношении требований о взыскании долга промолчал.

Контроль за законностью отказа истца от иска осуществляется проверочными инстанциями — апелляционными и кассационными судами, а также в надзоре. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 13 апреля 2004 г. N 5134/02 отметил, что правовые основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку арбитражный суд, принимая отказ истца от иска, не рассмотрел вопрос о том, не противоречил ли он закону и не нарушал ли права и законные интересы третьих лиц.

Нередко истцы умышленно отказываются от иска и просят прекратить производство по делу с тем, чтобы избежать неблагоприятных для себя мотивов судебного акта, которые могут иметь преюдициальное значение для других дел, находящихся в производстве судов. Знание этого обстоятельства поможет судам правильно оценить ходатайства истца об отказе от иска по рассматриваемому делу. В любом случае правомерным будет строгое соблюдение требований закона о том, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК).

6. Производство по делу подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с установлением безусловного основания для отмены решения (подп. 2 ч. 4 ст. 270 АПК). При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам ч. 5 ст. 270 АПК представлены доказательства ликвидации одного из контрагентов по оспариваемому договору уступки права требования. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из его контрагентов, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1445).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора установил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одна из сторон по договору мены, в отношении которой заявлено требование о признании его недействительным, ликвидирована. Поскольку указанный спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов договора, все судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 6576/06; см. также Постановление от 11 октября 2005 г. N 7278/05).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию суду должны быть представлены доказательства (заверенная копия свидетельства о внесении записи о ликвидации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц).

Читайте также:  Продолжительность перерывов между образовательной деятельностью

В ряде случаев Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ использует иной правовой инструмент, когда в ходе пересмотра дела в порядке надзора выявляются основания, при которых в нижестоящих инстанциях производство по делу подлежало прекращению. После вынесения определения о передаче дела в Президиум налоговый орган представил информацию о ликвидации истца, поэтому Президиум, не отменяя судебные акты, прекратил надзорное производство по пересмотру судебного акта в порядке надзора применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 2135/05).

7. Прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом. Не может перейти к другому лицу статус индивидуального предпринимателя в связи с его смертью. Но, к примеру, по делам, вытекающим из корпоративных правоотношений, смерть лица, являющегося стороной в деле, не всегда может влечь за собой прекращение производства по делу (см. комментарий к ст. 225 АПК).

8. Согласно ч. 7 ст. 194 АПК производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку, по существу, отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

9. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является одним из распространенных оснований прекращения производства по делу. О порядке заключения мирового соглашения, содержании условий, порядке его утверждения см. комментарий к гл. 15 АПК.

Закон предоставляет возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК). В научной литературе поднимался вопрос о возможности заключения мирового соглашения в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. во время проведения предварительного судебного заседания. Высший Арбитражный Суд РФ в своих разъяснениях исходил из того, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при обязательном проведении основного судебного заседания, где с участием сторон необходимо проверить, в частности, допустимость и исполнимость условий мирового соглашения, проверить, не противоречат ли его условия закону, не нарушают ли права и интересы других лиц. В информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 на вопрос о возможности в предварительном судебном заседании вынести определение об утверждении мирового соглашения дан следующий ответ: согласно ч. 2 ст. 141 АПК вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному заседанию, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27). Впоследствии это разъяснение подтверждено п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Оправданность такой правовой позиции может быть подтверждена следующим примером. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора отменил определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и передал дело на новое рассмотрение, так как при утверждении мирового соглашения между продавцом и покупателем о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате всего полученного по сделке суд не был поставлен в известность о нахождении спорного объекта в залоге.

Залогодержатель к участию в деле не привлекался, договор о залоге в качестве доказательства по делу не оценивался (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 12270/04).

По другому делу суд утвердил мировое соглашение, не проверив полномочия лица, подписавшего его со стороны ответчика в качестве генерального директора, тогда как данное лицо на собрании акционеров было досрочно лишено полномочий гендиректора, таковым было избрано другое лицо (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 5719/01).

Долгое время был дискуссионным вопрос о возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 разъяснил, что указанные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур. И в данном случае применяются общие правила об утверждении мирового соглашения. Кроме того, арбитражным судам необходимо учитывать, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

Например, руководитель налогового органа не вправе согласиться на уменьшение размера обязательных платежей в пользу бюджета или внебюджетного фонда, интересы которого он представляет в качестве уполномоченного органа.

Недопустимо заключение мировых соглашений по делам об оспаривании решений третейских судов, делам о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, а также по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам об установлении юридических фактов отсутствуют стороны, отсутствует спор о праве, поэтому мировое соглашение по таким делам невозможно, следовательно, и исключается прекращение производства по этому основанию.

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ ч. 2 ст. 150 АПК изменена и принята новая редакция, а именно в эту часть добавлены слова: "И в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях". Имеется в виду, в частности, новая ст. 225.16 АПК, ее ч. 5, которая гласит, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете (см. комментарий к этой статье).

СТ 143 АПК РФ

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

2. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Комментарий к Ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Приостановление производства по делу означает временное прекращение процессуальных действий.

Приостановление производства по делу необходимо отличать от отложения дела (ст. 158 АПК РФ). Производство по делу может быть приостановлено только по основаниям, предусмотренным ст. 143 и 144 АПК РФ, на неопределенный срок до устранения соответствующих обстоятельств. Рассмотрение же дела откладывается при наличии любых обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству, и на срок, определенный арбитражным судом, но не более чем на один месяц.

Приостановление производства по делу приостанавливает течение всех не истекших по делу процессуальных сроков. При отложении сроков рассмотрения дела процессуальные сроки не приостанавливаются (ст. 116 АПК РФ).

Определение об отложении дела не подлежит пересмотру (ст. 158 АПК РФ), в то время как о приостановлении производства по делу — пересматривается в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные и необязательные.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В ст. 143 Кодекса предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

2. Приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства и в любой судебной инстанции. Так, Пленум ВАС РФ, давая разъяснения по АПК 1995 г., в Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что содержащиеся в общих положениях АПК нормы о приостановлении производства по делу применяются в кассационной инстанции. Данное разъяснение актуально при применении настоящего АПК РФ.

3. Обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с настоящей статьей является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

По сравнению с АПК РФ 1995 г. новизна заключается в том, что настоящая норма четко устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, если в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде рассматривается другое дело, связанное с делом, которое рассматривается в арбитражном суде. Поэтому, например, исключается приостановление производства по делу в связи с проведением правоприменительного следствия по уголовному делу.

Следует также иметь в виду, что настоящая статья в отличие от АПК РФ 1995 г. не предусматривает обязательность приостановления производства по делу в случае невозможности его рассмотрения до принятии решения по вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Таким образом, ст. 143 Кодекса связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Например, если в производстве суда общей юрисдикции или арбитражного суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле, оно приостанавливается.

4. Приостановление производства по делу обязательно и в случае рассмотрения Конституционным Судом РФ или конституционным (устным) судом другого дела, связанного с делом, которое находится на рассмотрении в арбитражном суде.

По АПК РФ 1995 г. у арбитражных судов не было обязанности приостанавливать дело до разрешения другого дела конституционными (уставными) судами субъекта РФ. По новому АПК такая обязанность предусмотрена.

Читайте также:  Уголовные дела частного обвинения статьи

Приостановление производства по делу обязательно в случае рассмотрения Конституционным Судом РФ жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан, если эта жалоба связана с делом, рассматриваемым арбитражным судом. Разрешая вопрос о приостановлении, суд должен убедиться в том, что жалоба принята Конституционным Судом РФ к рассмотрению, т.е. возбуждено производство по делу.

5. Следует отличать приостановление производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) от оставления иска без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Различие заключается в том, что дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, во-первых, связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и, во-вторых, имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать, в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая дело в апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с тем, что судом г. Хошимина (СРВ) также приостановлено производство по делу по иску российского юридического лица в связи с розыском руководителя фирмы и ответчика по делу. В связи с тем что в постановления апелляционной инстанции не было указано, в силу каких обстоятельств невозможно разрешить дело, надзорная инстанция отменила в этой части постановление апелляционной инстанции, при этом указала, что оснований для приостановления по делу не имелось (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. N 8116/94).

Тогда как при оставлении иска без рассмотрения дело, рассматриваемое арбитражным судом, и дело, рассматриваемое судом общей юрисдикции или арбитражным судом, сходны тем, что спорят одни и те же лица, о том же предмете и по тем же основаниям.

6. Арбитражный суд должен приостановить производство по делу, если участником процесса является гражданин — предприниматель или физическое лицо, которое на момент рассмотрения дела находится в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом в зависимости от процессуального положения гражданина — предпринимателя или физического лица основания приостановления производства по делу различны.

Если названные лица участвуют в деле в качестве ответчика, то в силу принципа состязательности сам факт нахождения таких лиц в действующей части является основанием для приостановления производства по делу. Если же гражданин — предприниматель или физическое лицо участвует в деле как истец, то для приостановления производства по делу необходимо его ходатайство.

7. Производство приостанавливается в случае смерти гражданина, если правоотношения, являющиеся предметом спора, допускают правопреемство. Например, в соответствии со ст. 78 ГК наследник участника полного товарищества может вступить в него с согласия других участников; после этого наследник (правопреемник) несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с гражданским законодательством отвечал бы выбывший (умерший) участник.

В силу п. 5 ст. 82 ГК эти же нормы применяются и к товариществу на вере.

8. Одним из оснований обязательного приостановления производства по делу является утрата гражданином дееспособности.

В соответствии со ст. 29 и 30 ГК гражданин может быть признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным. По этому основанию производство по делу приостанавливается лишь при наличии решения суда о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным и до назначения опекуна.

Частичное ограничение дееспособности может служить основанием приостановления производства по делу только в тех случаях, когда рассматриваемый спор касается именно тех прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным.

9. Федеральным законом могут быть предусмотрены случаи приостановления производства по делу и по другим основаниям, не установленным настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ в полномочия Конституционного Суда входит проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле на основании запроса суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Поскольку арбитражные суды не наделены правом определять соответствие применяемого закона Конституции, то в соответствии со ст. 101 названного Закона, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции закон, примененный или подлежащий применению в конкретном деле, арбитражные суды обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности. В этом случае приостановление производства по делу обязательно на основании ст. 103 указанного Закона. Приостанавливается производство по делу до принятия постановления Конституционным Судом РФ.

Решая вопрос о направлении запроса в Конституционный Суд РФ и соответственно приостановлении производства по делу, необходимо учитывать, что допускаются лишь те обращения, в которых оспаривается конституционность закона или иного нормативного акта. Установление же несоответствия акта государственного органа, в том числе и нормативного, закону в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Основания приостановления арбитражным судом производства по делу предусмотрены также ст. 58 Закона о банкротстве.

Беркович Н.В., кандидат юридических наук, член РСЮ.

Традиционно под приостановлением производства по делу понимается прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут . Однако в АПК РФ отсутствует норма права, которая давала бы понятие или указывала на правовые последствия приостановления производства по делу. Вопрос о том, что означает приостановление производства и какие последствия влечет приостановление, рассмотрим позднее, а пока рассмотрим основания, порядок приостановления и возобновления производства по делу.

Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией В.В. Яркова. М., 2003. С. 364; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией Г.А. Жилина. М., 2003. С. 353.

На каких стадиях арбитражного процесса возможно приостановление производства по делу? Прямой ответ на данный вопрос в АПК РФ отсутствует. Несмотря на то, что глава 16 "Приостановление производства по делу" расположена в разделе II, регулирующим производство в суде первой инстанции, представляется, что приостановление производства по делу возможно не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной, кассационной инстанциях. Так, согласно ст. ст. 266, 284 АПК РФ в апелляционной, кассационной инстанциях дело рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными в главах 34, 35 АПК РФ. Каких-либо особенностей для приостановления производства по делу в главах 34, 35 АПК РФ не предусмотрено.

Действующий АПК РФ указывает исчерпывающие основания для приостановления производства по делу и делит их на две группы: обязательные и факультативные.

Обязательные основания приостановления производства по делу

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

  1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Следует отметить, что приостановление по данному пункту возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела. Если же лицом, участвующим в деле, одновременно с ходатайством о приостановлении представляется копия искового заявления (заявления) с отметкой о его принятии судом (поступлении в канцелярию), то данное обстоятельство может служить основанием только для отложения, но не для приостановления производства по делу.

Интересным, на наш взгляд, является перечень органов, в которых должно рассматриваться дело. К ним относятся: Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Следовательно, рассмотрение дела, хоть и имеющего значение для арбитражного дела, например, третейским судом либо иным юрисдикционным органом не будет являться основанием для приостановления производства по делу.

Срок приостановления — до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

  1. пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

Часть, в которой пребывает гражданин-истец или гражданин-ответчик, должна быть признана действующей в соответствии с действующим законодательством, т.е. участвующей в боевых или приравненных к ним действиях.

Кроме того, если в действующей части ВС РФ находится гражданин-истец, то он должен представить соответствующее ходатайство.

Срок приостановления — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (п. 2 ст. 145 АПК РФ).

  1. смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

Данное основание относится к гражданину, являвшемуся стороной по делу, т.е. либо истцом, либо ответчиком.

Кроме того, суд должен установить, допускает ли спорное правоотношение правопреемство. При отсутствии возможности правопреемства дело должно быть прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Срок приостановления — до определения правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

  1. утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Данное основание относится исключительно к гражданину, который является стороной в деле.

Гражданин должен быть признан недееспособным в установленном законом порядке (ст. ст. 29, 30 ГК РФ), а именно судом общей юрисдикции. Поэтому для приостановления производства по делу необходимо представить вступившее в законную силу решение суда.

Срок приостановления — до назначения недееспособному лицу представителя (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Такие основания предусмотрены, например, Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02.

Факультативные основания приостановления производства по делу

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

  1. назначения арбитражным судом экспертизы;

Учитывая, что проведение экспертизы может занять длительный период, суд вправе приостановить производство по делу.

Срок приостановления — до истечения срока, установленного арбитражным судом. (п. 4 ст. 145 АПК РФ).

  1. реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

Организация должна являться лицом, участвующим в деле. При этом сам факт реорганизации должен влиять на рассмотрение дела по существу, например, если реорганизация касается перехода материальных прав и обязанностей, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судом в каждом конкретном случае должны выясняться обстоятельства, каким образом реорганизация лица, участвующего в деле, относится к непосредственному разрешению вопроса по существу. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч. по причине реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Срок приостановления — до определения правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

  1. привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

Выполнение государственной обязанности должно быть предусмотрено законом и иными правовыми актами, например, участие в избирательных комиссиях в качестве арбитражного заседателя и иное. Привлечение гражданина для выполнения к государственной обязанности производится соответствующим государственным органом. Поэтому приостановление производства по делу возможно при представлении гражданином соответствующего документа.

Следует отметить пробел в ст. 145 АПК РФ, т.к. срок приостановления производства по делу для данного основания законодателем не определен. Представляется, что производство по делу должно быть приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

  1. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;
Читайте также:  Согласование плана проверок с прокуратурой

Следует отметить, что гражданин должен находиться в лечебном учреждении (на стационарном лечении). И в зависимости от конкретных обстоятельств судом должен быть исследован вопрос о возможности приостановления или отложения судебного разбирательства.

Относительно нахождения гражданина в командировке необходимо, во-первых, чтобы она была служебной (а не туристической поездкой), во-вторых, носить длительный характер.

Срок приостановления — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (п. 2 ст. 145 АПК РФ).

  1. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В зависимости от конкретной ситуации арбитражный суд должен выяснить, имеет ли отношение рассматриваемое международным судом или судом иностранного государства дело к настоящему делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

Срок приостановления — до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Возобновление производства по делу

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Впервые АПК РФ установлена возможность возобновления производства по делу до устранения причин, на основании которых было приостановлено производство, но только исключительно по заявлению лица, ходатайствовавшего о приостановлении.

Остальные лица, участвующие в деле, а также арбитражный суд по своей инициативе возобновляет производство по делу только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Порядок приостановления и возобновления производства по делу

Согласно п. 1 ст. 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу о его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Не подлежит обжалованию отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновлении производства по делу.

Правовые последствия приостановления производства по делу

Как отмечалось выше, в главе 16 АПК РФ "Приостановление производства по делу" отсутствует статья, указывающая на правовые последствия приостановления производства, что относится к безусловному пробелу действующего АПК РФ. Более того, отсутствие такой нормы создает на практике определенные трудности и препятствия.

Если под приостановлением производства по делу традиционно понимается прекращение всех процессуальных действий, то возникает вопрос о правомерности применения в ходе уже приостановленного производства по делу, например, обеспечительных мер, назначения и проведения экспертизы, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, не направленных на разрешение спора по существу.

Рассмотрим данный вопрос на примере возможности (или невозможности) применения обеспечительных мер в ходе приостановления производства по делу.

Актуальность применения обеспечительных мер в рамках арбитражного процесса не вызывает сомнений, данные меры активно используются лицами, участвующими в деле, и применяются арбитражным судом. Так, согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Безусловно, роль обеспечительных мер недооценивать нельзя: они выполняют важную функцию по защите прав заявителей при обращении в арбитражный суд и в ходе арбитражного процесса, а также для последующего исполнения судебного акта.

Относительно возможности (или невозможности) применения, а также замены одной обеспечительной меры другой или отмены обеспечения иска в случае приостановления производства по делу расходятся мнения ученых, отсутствует единообразная судебная практика и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Первая позиция: обеспечительные меры при приостановлении производства по делу возможны

С одной стороны, существует мнение, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-635/03-гк от 01.04.03 указано: "несостоятелен довод о том, что обеспечительные меры не могли быть приняты арбитражным судом, поскольку производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, само по себе приостановление производства по делу судом первой инстанции (п. 1 ст. 144 АПК РФ) не является основанием для отказа в обеспечении иска. Кроме того, в обжалуемом определении суд верно указал на необходимость принятия мер по обеспечению иска, так как экспертиза, которая должна определить стоимость фактически выполненных работ, займет длительный период времени".

О том, что приостановление производства по делу не влечет за собой невозможности в дальнейшем рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер, указывает А.И. Щукин, а также и иные специалисты .

См.: Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 137; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 352.

Вторая позиция: обеспечительные меры при приостановлении производства по делу невозможны

С другой стороны, есть и иное мнение о том, что если производство по делу приостановлено, следовательно, совершение каких-либо процессуальных действий невозможно.

Такая позиция отражена в Постановлении ФАС Московского округа N КГ-А40/3060-02 от 20.05.02, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа N 1637 от 07.08.02, в которых указано, что приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом . При этом совершение процессуальных действий по делу возможно только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, и возобновления производства. Поэтому обжалуемое определение об обеспечении иска, принятое в период, когда производство по делу приостановлено, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Изложенное подтверждается и иной судебной практикой, см., например: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.02.03 N Ф03-А51/03-2/4; от 15.01.03 N Ф03-А51/02-1/2915; Постановление ФАС Московского округа от 08.01.04 N КГ-А40/4907-03ж.

Более того, ФАС Восточно-Сибирского округа считает, что наложение арбитражным судом ареста на денежные средства в условиях приостановленного производства существенным образом ограничивает права стороны по делу, поскольку период, в течение которого производство по делу будет приостановлено, может быть длительным.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.01 N А78-3947/00-С1-7/173-Ф02-56/01-С2.

Мнение о том, что приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, поддерживается и некоторыми учеными .

Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией В.В. Яркова. М., 2003. С. 364; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией Г.А. Жилина. М., 2003. С. 353.

Таким образом, в настоящее время отсутствует единообразная судебная практика о возможности применения обеспечительных мер в ходе приостановления производства по делу.

Представляется, такое положение вещей не должно иметь место, т.к. обеспечительные меры, с одной стороны, направлены на защиту имущественных интересов заявителя и одновременно могут способствовать исполнению судебного акта, а, с другой стороны, ограничивают права лиц, участвующих в деле. Наконец, непонятно, чем руководствоваться заявителям, юристам-практикам при возникновении таких случаев.

Попробуем разобраться в данной ситуации.

Позиция суда о том, что обеспечительные меры допустимы в случае приостановления производства по делу, является правильной, однако, с моей точки зрения, содержит неверную мотивировку сделанного вывода.

Это объясняется следующим. В Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-635/03-гк от 01.04.03 указано, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска ввиду того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Представляется, что данный вывод суда, во-первых, не отвечает на поставленный вопрос: почему же можно применить обеспечение иска именно при приостановлении производства по делу. Во-вторых, создается впечатление, что приостановление производства по делу является стадией арбитражного процесса.

Однако приостановление производства по делу нельзя рассматривать в качестве стадии арбитражного процесса. Так, В.В. Ярков пишет, что "исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод о том, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве" . Следовательно, стадии арбитражного процесса приравниваются к производству в суде той или иной инстанции.

Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией В.В. Яркова. М., 2003. С. 238.

Вместе с тем другая позиция суда о том, что приостановление производства по делу означает невозможность совершения каких-либо процессуальных действий, в том числе обеспечения иска, также вызывает сомнения, поскольку при буквальном прочтении положений ст. ст. 143 — 147 АПК РФ такой вывод не следует. Статьи, указывающей на правовые последствия приостановления производства, АПК РФ не предусмотрено.

Прояснить ответ на рассматриваемый вопрос, на наш взгляд, может единственное разъяснение Президиума ВАС РФ, содержащееся в пункте 7 информационного письма от 14.06.01 N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности", следующего содержания: приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве". В ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. указаны возможные полномочия суда по принятию судебного акта в результате рассмотрения дела о банкротстве: решение о признании или об отказе в признании должника банкротом, определения о прекращении производства по делу и т.д. Аналогичные положения отражены в п. п. 1, 2 ст. 58 нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г.

Таким образом, Президиум ВАС РФ указывает, что приостановление производства по делу означает лишь невозможность разрешения дела по существу. Именно поэтому, на мой взгляд, совершение иных процессуальных действий в случае приостановления производства допустимо. Более того, п. 2 ст. 147 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, т.е. совершения последующих процессуальных действий после приостановления (для сравнения, например, определения об отложении судебного разбирательства не обжалуются). Поэтому полагаю, что приостановление производства по делу означает лишь невозможность в течение неопределенного срока разрешить спор по существу, а не приостановление всех процессуальных действий.

Подтверждением моей точки зрения является п. 3 ст. 58 нового Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., в котором закреплено, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Федеральным законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

В противном случае факт приостановления производства по делу способствует злоупотреблению недобросовестными участниками арбитражного процесса своими правами, парализует действия добросовестных лиц, обратившихся за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Изложенное недопустимо, поскольку не отвечает задачам судопроизводства, препятствует осуществлению правосудия, а в некоторых случаях и вовсе делает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector