Практика высшего арбитражного суда рф

Практика высшего арбитражного суда рф

О системе Арбитражных судов в Российской Федерации

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации — республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

История создания арбитражных судов Российской Федерации

Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 "О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений" было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 "Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями" для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 "Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.", из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 "О Государственном арбитраже в СССР", была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 "Об арбитражном суде". Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Читайте также:  Падение деревьев на линии электропередач

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) — ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) — п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

ОСНОВНЫЕ ПРАКТИКИ И НАПРАВЛЕНИЯ

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

Арбитражная практика

Главным направлением деятельности Юридической Компании "ЮСАКТУМ" является представление интересов Клиентов – наших доверителей в арбитражных и третейских судах по различным категориям арбитражных споров. В частности, арбитражные юристы нашей компании успешно представляют интересы Клиентов в строительных и арендных спорах, спорах в сфере интеллектуальной собственности, корпоративных спорах, договорных и внедоговорных спорах, спорах о признании права на недвижимость, спорах в сфере государственных закупок и контрактов, спорах с государственными органами, а также по иным категориям арбитражных споров.

  • Закон и право действуют – доверьтесь профессионалам: 8 (495) 507-98-07!

В настоящей рубрике «Арбитражная практика» представлена небольшая часть проектов и дел нашей компании, несколько судебных актов, принятых арбитражными и третейскими судами по делам наших Клиентов, в которых права и интересы Клиентов, представляли арбитражные юристы нашей компании и иные арбитражные адвокаты, сотрудничающие с нами и при необходимости привлекаемые к участию в арбитражных процессах. Надеемся, представленного материала будет достаточно для определения высокой квалификации арбитражных юристов и дополнительно привлеченных по желанию Клиентов арбитражных адвокатов, успешно представлявших интересы Клиентов в арбитражных судах всех инстанций.

Наша команда арбитражных юристов и адвокатов по арбитражным делам, сотрудничающих с нашей компанией и привлекаемых к участию при необходимости, эффективно представляет интересы Клиентов на всех этапах арбитражного спора, успешно защищая интересы своих доверителей во всех судебных инстанциях. Наши арбитражные юристы и адвокаты приложат максимальные усилия для скорейшего достижения урегулирования арбитражных споров Клиентов, чтобы выиграть арбитражный спор и избежать увеличения судебных издержек Клиентов.

Опираясь на свой многолетний опыт представительства в арбитражных и третейских судах, арбитражные адвокаты и юристы нашей компании продолжают пополнять свой послужной список новыми победами в арбитражных и третейских судах.

Более подробно узнать о нашей компании, ее конкурентных преимуществах и принципах работы, порядке работы наших юристов, можно, перейдя во вышеуказанным ссылкам. Убедиться в высоком качестве подготовленных нашими арбитражными юристами процессуальных и иных правовых документов можно здесь.

Со стоимостью юридических услуг по ведению дел в арбитражных судах, суде по интеллектуальным правам, юридическому сопровождению бизнеса можно ознакомиться, перейдя по указанным ссылкам.

Анализы арбитражной практики по различным категориям споров, иные публикации и статьи наших арбитражных юристов, ответы на вопросы относительно ведения дел в арбитражных судах представлены в рубриках « Арбитражные адвокаты и юристы », « Интеллектуальная собственность », « Строительные споры », « Юридическая консультация » и др.

Категория спора. Арбитражные споры о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки; о взыскании договорной неустойки; споры о снижении (уменьшении) размера неустойки.

Фабула дела (кратко). Ведущий производитель кондитерских изделий в России обратился в арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика (нашего Клиента) неустойки, предусмотренной договором поставки, в размере 8 300 000 (восемь миллионов триста тысяч) руб. Несмотря на то, что арбитражными юристами нашей компании были представлены многочисленные доказательства, подтверждающие нарушения истцом условий договора поставки и доп. соглашений к нему, неправильность расчета неустойки, наличие вины истца как в возникновении неустойки, так и в увеличении её размера и периода просрочки, иные доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 8,3 млн. руб. К сожалению, многочисленные доказательства, представленные нашими арбитражными юристами, не были исследованы и учтены арбитражным судом, и отсутствовали в материалах дела (несмотря на их принятие арбитражным судом). На вышеуказанное решение нашими арбитражными юристами была подана апелляционная жалоба. После подачи апелляционной жалобы арбитражным юристам нашей компании удалось убедить процессуального оппонента в обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также — в наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции. Стороны пришли к решению заключить мировое соглашение, предусматривающее снижение договорной неустойки до 64 000 руб. (то есть в 130 раз меньше первоначальной).

Результат рассмотрения дела. Девятый арбитражный апелляционный суд, отменив вышеуказанное решение, утвердил мировое соглашение по делу № А40-118441/18, заключенное между ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ» и ООО «МИР СЛАДОСТЕЙ», согласно которому размер неустойки был уменьшен с 8,3 млн. руб. до 64 тыс. руб., то есть неустойка была снижена в 130 (сто тридцать) раз.

Категория спора. Строительные споры; споры о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и об обязании выдать разрешение на строительство; взыскание судебных расходов.

Фабула дела (кратко). Арбитражный суд удовлетворил в пользу нашего Клиента иск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании Министерства строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство. Арбитражные суды вышестоящих инстанций оставили апелляционные и кассационные жалобы наших оппонентов без удовлетворения. Нашими арбитражными юристами было подано заявление о взыскании судебных расходов.

Результат. Арбитражный суд, ранее признавший незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и обязавший Министерство строительного комплекса Московской области выдать разрешение на строительство, также удовлетворил заявление нашего Клиента о взыскании судебных расходов. Указанным определением с Министерства строительного комплекса Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу нашего Клиента взысканы судебные расходы.

Категория спора. Арбитражные споры о возмещении судебных расходов.

Фабула дела (кратко). Ранее нашим арбитражным юристам удалось добиться положительного разрешения строительного спора, возникшего из ненадлежащего исполнения договоров строительного подряда. Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения. После вступления силу решения арбитражного суда нами было подготовлено и подано заявление о возмещении судебных расходов.

Результат рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов арбитражный суд, оценив доводы наших арбитражных юристов, приняв во внимание сложность спора, объем и качество подготовленных документов и иных оказанных услуг, количество судебных заседаний, объем материалов дела, удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов и принял Определение о возмещении судебных расходов. Судебные расходы были возмещены пропорционально удовлетворенным требованиям. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные строительные споры о взыскании задолженности за выполненные строительные работы, предусмотренные договором строительного подряда, и стоимости фактически выполненных дополнительных работ, неустойки, а также расходов на устранение недостатков выполненных работ и упущенной выгоды.
Строительные споры, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком – крупной международной девелоперской компанией (ответчиком/апеллянтом/оппонентом) обязательств, предусмотренных договором строительного подряда, заключенным с подрядчиком – строительной фирмой (нашим Клиентом)

Фабула дела. На решение Арбитражного суда города Москвы, принятое в пользу нашего Клиента – подрядчика по договору строительного подряда, ответчиком – заказчиком по договору строительного подряда была подана в Девятый Арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано арбитражным судом г. Москвы.

Результат рассмотрения дела. По итогам рассмотрения настоящего дела, оценив доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе двух судебных заседаний, а также доводы наших строительных юристов, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, письменных пояснениях, арбитражный апелляционный суд вынес в пользу нашего Клиента данное постановлении, в соответствии с которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда – без изменения.

Категория спора. Арбитражные споры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Фабула дела (кратко). Крупная международная компания-правообладатель нескольких товарных знаков обратилась в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к нашему Клиенту о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков. Особенность данного дела состояла в том, что, по мнению наших юристов по интеллектуальным правам, истец не доказал факт нарушения нашим Клиентом исключительных прав на товарные знаки. Однако сам Клиент, действуя самостоятельно и до обращения к нашим юристам по интеллектуальным правам, непреднамеренно признал факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки. Нашими юристами по интеллектуальным правам были подготовлены все необходимые документы, опровергающие обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Читайте также:  Как насчитываются отпускные в беларуси

Результат рассмотрения дела. Рассмотрев возражения и доводы наших юристов по интеллектуальным правам, изложенные в отзыве на исковое заявление, иных процессуальных документах, арбитражный суд значительно снизил размер компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные споры по делу о защите интеллектуальной собственности, о защите исключительных прав на товарный знак и о компенсации за незаконное использование товарного знака.

Фабула дела (кратко). Транснациональная компания обратилась в арбитражный суд о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в максимальном размере, мотивируя свои требования вступившим в законную силу решением арбитражного суда первой инстанции. При рассмотрении предыдущего дела о нарушении исключительных прав на товарный знак, решение по которому было вынесено не в пользу нашего Клиента, адвокаты и юристы по интеллектуальной собственности нашей компании не принимали участия. Клиент только после проигрыша предыдущего дела, в котором был установлен факт нарушения исключительных прав на товарный знак, обратился к нашим юристам по интеллектуальной собственности. Оценив представленные нашими юристами по интеллектуальной собственности доказательства, подтверждающие несоразмерность суммы компенсации, арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу нашего Клиента. Далее истцом была подана апелляционная жалоба.

Результат рассмотрения дела. Не согласившись с вынесенным решением по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Рассмотрев доводы наших юристов по интеллектуальной собственности, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и устных выступлениях, арбитражный суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобы без удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции — без изменения. Принятый судебный акт полностью соответствовал интересам нашего Клиента.

Категория спора. Арбитражные договорные споры о неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки оборудования; споры о взыскании денежных средств, включая задолженность по договорам, неустойки, расходы на ответственное хранение, возмещении убытков.

Фабула дела (кратко). Поставщик – крупная производственная компания (ответчик по делу) заключил 4 (четыре) договора поставки различного оборудования с нашим Клиентом. Однако обязательства по данным договорам были выполнены поставщиком ненадлежащим образом. До предъявления иска о возмещении убытков была проведена значительная подготовительная работа, включающая в себя: направление ответчику многочисленных претензий, составление актов выявленных недостатков, проведение экспертиз поставленного оборудования и т.д.

Результат рассмотрения дела. После предъявления иска о возмещении убытков в арбитражный суд Московской области ответчик обратился с предложением о проведении процедуры медиации и внесудебного урегулирования спора. Составленное нашими арбитражными адвокатами мировое соглашение, устраивающее Клиента, было принято и согласовано сторонами по делу. Определением арбитражного суда было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возвратить денежные средства, а Клиент обязался вернуть поставленное оборудование, что полностью отвечало интересам Клиента. Клиенту возвращены денежные средства в размере 8 270 395 руб.

Категория спора. Арбитражные споры по охране интеллектуальной собственности и выплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

Фабула дела (кратко). По иску международной компании – правообладателя товарного знака к нашему Клиенту предъявлены требования о взыскании компенсации (вместо убытков) за незаконное использование товарного знака правообладателя. Предъявлению данного иска о взыскании компенсации предшествовало судебное разбирательство по иску о нарушении исключительных прав на товарный знак (наши арбитражные юристы не участвовали). Размер компенсации, предъявленной ко взысканию, соответствовал максимальному размеру компенсации за незаконное использование товарного знака, установленному ст. 1515 ГК РФ.

Результат рассмотрения дела. Арбитражный суд, оценив доводы защиты – наших юристов по интеллектуальной собственности, снизил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 руб., что полностью удовлетворило Клиента.

"Практический бухгалтерский учет", 2011, N 12

Это только в учебниках говорится, что наше право не признает судебных прецедентов. На самом деле общеизвестно, что анализ арбитражной практики может помочь в споре с налоговой инспекцией и другими контролерами. И Минфин, и ФНС признают необходимость учета мнения судов.

Напомним, что арбитражные суды делятся на четыре уровня:

  • арбитражи первой инстанции;
  • апелляционная инстанция;
  • кассационная инстанция;
  • Высший Арбитражный Суд РФ.

По первой инстанции дела рассматривает арбитраж субъекта РФ. Его решения (не вступившие в силу) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции того же субъекта РФ. Вступившие в силу решения судов первой инстанции, которые рассматривались в апелляционном суде, можно обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции, т.е. в федеральный арбитражный суд округа. Сюда же могут быть обжалованы и постановления апелляционного суда.

Судебные акты арбитражных судов всех трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ (ч. 1 ст. 292 АПК РФ).

Осталось понять, какие именно решения можно и нужно принимать во внимание, а какие нет.

Решения Конституционного Суда РФ — бумага-"броня"

Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории России для всех — и для налогоплательщиков, и для налоговых инспекций, и для судов (ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Так что решения Конституционного Суда РФ выше и важнее любого документа, принятого другими судами, в том числе ВАС РФ.

Позиция Конституционного Суда РФ может оформляться в виде постановления или определения.

Примечание. Постановления принимаются КС РФ в случаях, когда необходимо выработать новую правовую позицию, если вопрос, поставленный в заявлении, ранее Конституционным Судом РФ не рассматривался.

Определение КС РФ выносится тогда, когда по рассматриваемому вопросу уже сформирована правовая позиция Конституционного Суда РФ и именно она используется для разрешения запроса или жалобы конкретного налогоплательщика. В определении может быть уточнена правовая позиция КС РФ.

По значению и общеобязательности применения постановления и определения между собой равны.

Официальным толкователем позиции Конституционного Суда РФ является сам Конституционный Суд РФ (ст. 83 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ). Толкование производится путем вынесения отдельного определения.

Если Конституционный Суд РФ по вопросу, аналогичному вашему, высказался не в вашу пользу, то можно складывать оружие. В подобной ситуации шансов выиграть спор практически нет.

Решения ВАС РФ — практически бумага-"броня"

Высший Арбитражный Суд РФ — это высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, который, помимо прочего, осуществляет судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции РФ). Это означает, что позицию ВАС РФ, выраженную в его судебных актах, принимают во внимание участники налоговых споров. Причем это касается не только налогоплательщиков.

ФНС России в Письме от 09.02.2011 N ММВ-7-7/147@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" предписывает налоговым инспекциям принимать во внимание сложившуюся устойчивую судебную практику. Так, перед подачей жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов руководство налоговой службы советует провести анализ постановлений Президиума ВАС РФ, постановлений Пленума ВАС РФ, информационных писем ВАС РФ, а также судебных актов иных судов по аналогичным спорам с аналогичной аргументацией. И уже по результатам такого анализа налоговая служба рекомендует оценивать целесообразность дальнейшего продолжения судебных разбирательств.

Примечание. Руководители региональных УФНС России контролируют судебные дела, сумма требований по которым превышает 5 млн руб.; по Москве, Московской области и Санкт-Петербургу на особый контроль руководства попадают налоговые споры, размер требований по которым составляет более 30 млн руб.

Если же сумма требований превышает 30 млн руб. (50 млн руб. — для Московской области и Санкт-Петербурга, для Москвы — 100 млн руб.), УФНС России по субъекту РФ выделяет специалиста для подготовки материалов по делу и представительства в судах.

ВАС РФ: внимание на.

Устное заявление руководителя канцелярии суда о том, как обычно разрешается то или иное дело, — это тоже ценный источник информации. Однако это не мнение Высшего Арбитражного Суда РФ, на которое можно сослаться в обоснование своей позиции. Даже не каждый документ, исходящий из этого суда, выражает мнение ВАС РФ.

Читайте также:  Обеспечение жильем военнослужащих при увольнении

Решения ВАС РФ

В качестве суда первой инстанции ВАС РФ выносит решения по делам:

  • об оспаривании нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе писем Минфина и ФНС России), нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов федеральных органов государственной власти, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организаций и граждан.

Таким образом, если позиция, приведенная в решении ВАС РФ, подходит к вашему случаю, можно смело на нее ссылаться.

Кстати, решения ВАС РФ по таким делам вступают в силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ).

Определения ВАС РФ

Для налогоплательщиков могут иметь значение следующие определения:

  • о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу;
  • об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора;
  • об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и направлении его на рассмотрение в суд кассационной инстанции;
  • об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам.

Определения о передаче дела — ценный, но временный документ. Изложенная в нем позиция служит основанием для передачи дела в надзорную инстанцию.

В большинстве случаев эта же позиция ложится в основу постановления Президиума ВАС РФ, но случается, что Президиум принимает совершенно другое решение.

Так что на определения надо смотреть с опаской и ориентироваться на них лишь до принятия Президиумом ВАС РФ постановления по делу. Так что ценность определения ВАС РФ довольно низка. Однако если по аналогичному вопросу имеется определение о передаче дела для пересмотра в порядке надзора, то суд нижестоящей инстанции может, например, отложить слушания по делу до выяснения позиции Президиума по данному вопросу.

Отказные определения вообще лучше не принимать во внимание, тем более что обычно правовой позиции ВАС РФ в них не содержится: там лишь говорится о том, что оснований для передачи дела в надзорную инстанцию для пересмотра не установлено.

Впрочем, наличие нескольких определений ВАС РФ об отказе в передаче аналогичных дел для пересмотра в порядке надзора не является гарантией того, что впоследствии другое дело по этому же вопросу не будет передано в Президиум ВАС РФ. А надзорная инстанция может прийти к выводам, совершенно противоположным сделанным в отказных определениях.

Постановления Президиума ВАС РФ

Президиум ВАС РФ — надзорная инстанция в сфере арбитражного судопроизводства. Его задача заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения арбитражными судами законодательства при рассмотрении конкретных дел.

По результатам рассмотрения дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ вправе, например:

  • оставить ранее принятый судебный акт без изменения;
  • отменить ранее принятый акт полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение;
  • отменить ранее принятый акт полностью или частично и вынести новый, не передавая дело на новое рассмотрение;
  • отменить судебный акт полностью или частично и прекратить производство по делу.

В случае отмены судебного акта дело передается на новое рассмотрение в тот арбитражный суд, акт которого отменен или изменен. Надзорная инстанция может потребовать рассмотрения дела в ином составе суда.

Указания Президиума ВАС РФ, содержащиеся в постановлении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражных судов всех инстанций, которые будут вновь рассматривать это дело (ч. 3 ст. 305 АПК РФ).

В постановлениях, оставляющих в силе судебные акты, также содержатся правовые основания, послужившие мотивом для принятия именно такого решения (ст. 306 АПК РФ).

Постановления Пленума ВАС РФ

Одна из задач ВАС РФ — давать разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, обеспечивая тем самым единообразное применение норм законодательства.

Разъяснения оформляются постановлениями Пленума ВАС РФ, которые являются обязательными для всей системы арбитражных судов. Арбитражные суды вправе в мотивировочной части принимаемых решений ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Для иных субъектов, в том числе участвующих в деле лиц, разъяснения Пленума ВАС РФ носят рекомендательный характер.

Они могут учитываться налогоплательщиками для обоснования своей позиции в суде.

Обзоры практики

По результатам рассмотрения отдельных вопросов судебной практики Президиум ВАС РФ разрабатывает рекомендации арбитражным судам, которые оформляет в виде информационных писем.

И для арбитражей, и для других лиц информационные письма Президиума ВАС РФ носят рекомендательный характер. Однако, как правило, судьи их активно используют, вынося решения по делам со схожими обстоятельствами.

Если судебный акт принят без учета разъяснений и рекомендаций Президиума ВАС РФ, то с наибольшей долей вероятности можно прогнозировать его отмену вышестоящей судебной инстанцией.

Подведем итог: ориентируйтесь на постановления Пленума ВАС РФ, а также на информационные письма Президиума ВАС РФ. Даже если специалисты ИФНС не согласятся с вашими доводами, подкрепленными правовой позицией ВАС РФ, изложенной в этих документах, то судьи их во внимание примут.

Примечание. В некоторых постановлениях Президиума ВАС РФ прямо указывается на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел со схожими обстоятельствами. Однако, даже если это указание отсутствует, вы вправе ссылаться на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в нем.

Необходимо оценивать практику по региону

Однако далеко не все дела доходят до ВАС РФ. Если по вашему делу ВАС РФ еще не высказался, то следует обратить внимание на арбитражную практику, сложившуюся в вашем регионе.

Статистика показывает, что каждый месяц федеральный арбитраж выносит примерно несколько сот постановлений, велики шансы найти подходящее именно вам решение.

Анализ практики своего региона и округа дает налогоплательщику возможность оценить риск возникновения претензий контролеров. Кроме того, если выводы налоговых инспекторов противоречат судебной практике, сложившейся в регионе, налогоплательщик вправе ссылаться на эту судебную практику и в возражениях на акт проверки, и в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, и в исковом заявлении в суд. При наличии достаточной судебной практики проиграть дело в суде практически невозможно.

Если практика противоречива

А что, если решения по вашему вопросу в субъекте или округе принимаются как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговиков?

Увы, дать оригинальный совет тут нельзя. Исходя из того, что судебный спор наверняка возникнет, следует продумать свою позицию еще раз, подсчитать возможные судебные расходы и проанализировать, что по итогам вы можете получить.

И все это с учетом того, что спрогнозировать исход судебного разбирательства практически невозможно.

Если практики нет

Если в вашем регионе и округе нет судебных решений по вашему вопросу, то обратитесь к решениям судов других округов — лучше, конечно, близлежащих. Если же и ближайшие суды подобные вопросы не рассматривали, то приступайте к изучению решений арбитражей других округов.

Стоит быть внимательными с практикой трех- и более годичной давности. Законодательство меняется ежемесячно, меняются и позиции арбитражей.

Поэтому если по вашему региону или округу имеются решения, скажем так, не первой свежести, то основывать на них свою позицию не рекомендуется. В таком случае лучше предпочесть более свежие решения арбитражей других округов.

Позиции арбитражей выражаются не только в решениях

Следует, кстати, обращать внимание на обзоры практики рассмотрения отдельных категорий дел: арбитражи округов часто издают такие обзоры, публикуют их на своих сайтах и т.д.

Ценность обзора в том, что если ваше дело в нем упомянуто, то это практически стопроцентная гарантия того, что практика в регионе уже сложилась. И тот вариант, который рассмотрен в обзоре, является официальной позицией в данном округе.

Впрочем, в другом регионе может сложиться иной подход.

Выводы

Оценивая целесообразность обращения в суд, прежде всего надо подсчитать соотношение судебных расходов и того, что вы рассчитываете получить при благоприятном исходе дела.

Если есть благоприятное для вас решение Конституционного Суда РФ, то успех практически гарантирован. Аналогичным образом можно рассчитывать на победу при наличии положительного Решения ВАС РФ (окончательного решения, а не о передаче на рассмотрение в порядке надзора и тем более об отказе).

Если вопрос еще не рассматривался ВАС РФ, оценивается практика, сложившаяся в вашем регионе. При отсутствии такой практики оценивается практика ближайших регионов.

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector